用户存入资产后将获得HLP代币凭证，收益来源包括：
- 交易手续费分成：平台收取的0.02%-0.05%交易费按比例分配给流动性提供者；
- 资金费率套利：在永续合约交易中，HLP作为多空双方的资金费结算池，捕获利差收益；
- 清算收益：当用户仓位被强平时，HLP作为最终对手方吸收剩余保证金，形成额外收益流。
简而言之HLP的本质是为用户提供收益（类似Cex带单结合套利策略），并为Hyperliquid上的永续合约交易提供流动性。当用户做多时，HLP会卖出合约以满足用户的需求。当用户做空时，HLP会买入合约。而如上文所诉，当用户仓位被强平时，HLP作为最终对手方将吸收剩余保证金，即接管头寸。此时攻击者操纵代币价格上升，HLP就必须以高价买回代币进行平仓。依据JELLY事件的发展势态来说，如果不选择拔网线，金库的爆破也许在3月27日就将成真。
以一个通俗的角度来说，巨鲸攻击者是在与一个牌面透明，且行为逻辑固定的庄家进行对赌，而这个庄家所使用的资金源自社区与所有合作伙伴。
四、道阻且长Perp Dex早已有之，它的历史甚至比AMM还要悠久。其兴起之路源自dYdX的混合机制，盛起于Hyperliquid对Cex的全面模拟。收益也好、资本效率也好Hyperliquid都做到了链上最佳，但问题是短期内维持这一盛况还能依靠中心化的治理，但长期而言又要如何对抗去中心化部分带来的反效率与脆弱性？
我们在上文中其实也并非单纯的对Hyperliquid进行批评，也包含了对去中心化系统的反思，流动性的碎片化、链上透明带来的作恶、投票治理的低效与中心化、固定逻辑下的脆弱性。订单簿Dex的前路依旧布满荆棘，这场向Cex发起数年的战争，Hyperliquid至少算攻城掠地最多者。那么在这个基础上，下一步又该怎么走？
五、市场永远是对的如果只考虑正确性，我或许可以很随意的说出FHE+Layer x配合链抽象，就是Perp Dex的终极答案，但显然这种话毫无意义。就像数年前的ZK+On-Chain Game，很正确但没有需求，这些事物总会不温不火的消失在时代的车轮下。
DeFi的成功并非完全因为它有多么去中心化，而是通过去中心化这个棱镜，它满足了用户CeFi里完全做不到的金融需求。
Hyperliquid是这个时间节点下Perp Dex的成功范式，把这个新兴产物看作一个建立在单机链上的Dex Or 一个加了透明账本的Cex都没有问题。从我的角度看它则更像是一个镜像版的BNB Chain，BNB通过宇宙第一Cex的资源优势获得成功。而Hyperliquid则通过披上“链”这个袈裟获得原住民与避难者的朝拜，倘若真有成佛之意，取经之路确实也要历经八十一难。