总的来看 CCXT 的确在多个主流交易所的适配器中预置了默认的 brokerId 参数，这些参数大多数以硬编码的形式存在。当用户直接使用 CCXT 下单且未明确设置或修改相关的选项是，这些默认的 broker Id 就会随着请求一同被发送，将潜在的手续费返佣归于 CCXT 提供的账户。但在 CCXT 的官方说明当中，并未突出说明这一点。
通过这种方式 CCXT 团队具体获得了多少收益目前仍不得而知，毕竟多数是中心化交易所。PANews 试图从 Hyperliquid 的源代码中找到返佣地址，但因其具体的地址未编写在代码明文当中，而是采用内部接口的方式，因而也没法找到最直接的证明。
从「收费」到「免费」，从「可选推荐」到「隐藏硬编」的生意经翻看 CCXT 的开发历史，PANews 发现这种操作可能最早起源于 2018 年。早期的 CCXT 有这一个 Pro 版的订阅服务，每月 29 美元起。后来 CCXT 彻底转为免费，2018 年，一位用户在 Github 上提出，建议添加可选的推荐 ID 来支持 CCXT，主要的维护者 kroitor 对此表示欢迎，并在更新中添加了这些代码。不过从倡议者的建议来看，这个建议主要是针对推荐注册的奖励，并且提供一个可选的选项，用户可以选择填写 CCXT 或者不填写。
但这似乎成为启发 CCXT 获利的起点，后期显然主要的维护者将多数的主流交易所代码当中目前都添加了这种逻辑，加上编写方式隐秘，多数用户很难发现。截至目前，除了@sunlc_crypto 作为吹哨人提出质疑之外，网络上几乎没有关于这项代码设计的讨论。
当然，CCXT 似乎也早已预料到这一现象迟早会被人揭露，因此在 CCXT 的免责声明中，有着这样一句话：「API 代理意味着 CCXT 的资金来自交易所的 API 代理计划的回扣，并且它是许多交易所的官方 API 代理」，实际上相当于隐晦的向用户告知了这种获利方式。
当@sunlc_crypto 向社区提出这个问题后，得到了不少用户的支持。但也在其评论区内出现了大量质疑声，有人质疑称作为一个实力强劲的量化交易员，不应该在意这些手续费返佣。也有人表示，既然是开源代码，使用时没能发现这些设定并作出修改是自己的问题，CCXT 并不存在问题。不过，结合 CCXT 的大范围采用的现状和广受关注的声誉来看，这种隐秘的编码「小心思」的确有违社区对其的信任。