公共区块链的核心优势之一在于自动化。总体而言，创业者应尽可能将一切流程自动化，仅为无法自动化的事项保留治理权限。部分协议可能受益于「边缘人工」（humans at the edges，指 DAO 是「以自动化为核心，人类处于边缘位置」。）的介入，例如执行升级、分配金库资金，以及监督费用和风险模型等动态参数。但治理范围应严格限定于代币持有者专属的职能场景，简而言之，自动化程度越高，治理效率越优。
当完全自动化不可行时，将特定治理权委托给可信团队或个体，可提升决策效率与质量。例如，代币持有者可授权协议开发公司调整部分参数，从而无需每次操作都全员共识投票。只要代币持有者保留最终控制权（包括随时监控、否决或撤销授权的能力），委托机制既能保障去中心化原则，又能实现高效治理。
创业者还可以通过定制化法律架构和链上工具，确保治理机制有效运行。建议创业者考虑采用怀俄明州 DUNA（去中心化自治非营利协会）等新型实体结构，赋予代币持有者有限责任与法律人格，使其具备签约、纳税及司法维权能力；此外，还应考虑采用 BORG（区块链组织注册治理）等治理工具，确保 DAO 在链上透明性、问责制与安全性框架下执行事务。
此外，需最大化代币持有者对链上基础设施的所有权。市场数据表明，用户对治理权的价值认可度极低，极少有人愿意为协议升级或参数变更进行投票权付费，但对收入支配权、链上资产控制权等所有权属性的价值敏感度极高。
规避类证券关系为应对监管风险，代币必须与证券作出明确区分。
证券与代币的核心差异在于两者所赋予的权利与权力。总体而言，证券代表与法律实体绑定的一系列权利，包括经济收益权、投票决策权、信息知情权或法律执行权等。以股票为例，持有者获得与公司挂钩的特定所有权，但这些权利完全依附于公司主体。若公司破产，相关权利将随之失效。
反观代币，其赋予的是对链上基础设施的控制权。这些权力独立于任何法律主体（包括基础设施的创建方）存在，即便企业退出运营，代币所赋予的权力仍将存续。与证券持有者不同，代币持有者通常不享有信托义务保护，也不具备法定权利。他们拥有的资产由代码定义，在经济上独立于其创造者。
某些情况下，链上价值可能部分依赖企业的链下运营，但这一事实本身并不一定触及到证券法的范畴。尽管证券的定义具有广泛适用性，但法律并非意图监管所有一方依赖另一方创造价值的关系。
现实中许多交易存在收益依赖关系却不受证券法规制：购买奢侈腕表、限量球鞋或高端手袋的消费者，可能预期品牌溢价带动资产增值，但此类交易显然不属于 SEC 监管范畴。