然而，一些因素限制了其增长。与资本效率更高但无收益的 USDT 和 USDC 相比，其稳定币的贷款价值比（LTV）约为 90%，这并不算高。此外，提供内在收益的直接竞争对手，例如 Ethena、Usual 和 Resolv，其 LTV 也达到了 100%。
但是，主要问题可能是缺乏大规模的分配模型。因为它仍然与早期以太坊社区密切相关，较少关注在 DEX 上的扩散等用例。虽然赛博朋克氛围符合加密货币精神，但如果不能与 DeFi 或散户采用平衡，可能会限制主流增长。
尽管总锁定价值（TVL）有限，Liquity 是其分叉在加密货币中持有最多 TVL 的项目之一，V1 和 V2 总计达到 3.7 亿美元，令人着迷。
这应该会给美国的稳定币带来更多的稳定性和认可度，但同时它只关注由获得许可和监管的实体发行的传统、法定支持的稳定币。
任何去中心化、加密抵押或算法稳定币要么落入监管灰色地带，要么被排除在外。
价值主张与分配稳定币是挖掘金矿的铲子。有些是混合型项目，主要面向机构（例如贝莱德的 BUIDL 和 World Liberty Financial 的 USD1），旨在拓展传统金融 (TradFi) 领域；有些则来自 Web2.0（例如 PayPal 的 PYUSD），旨在通过深入原生加密货币用户来扩大其总潜在市场 (TOMA)，但由于缺乏在新领域的经验，它们面临着可扩展性的问题。
然后，还有一些项目主要关注底层策略，例如 RWA（如 Ondo 的 USDY 和 Usual 的 USDO），旨在根据现实世界价值实现可持续回报（只要利率保持高位），以及 Delta-Neutral 策略（如 Ethena 的 USDe 和 Resolv 的 USR），专注于为持有人创造收益。
所有这些项目都有一个共同点，尽管程度不同， 那就是：中心化。
即使是专注于去中心化金融（DeFi）的项目，如 Delta-Neutral 策略，也是由内部团队管理。虽然它们可能在后台利用以太坊，但整体管理仍是中心化的。实际上，这些项目理论上应被归类为衍生品而非稳定币，但这是我之前讨论过的一个话题。
新兴生态系统（如 MegaETH 和 HyperEVM）也带来了新的希望。
例如，CapMoney 在最初几个月将采用中心化的决策机制，目标是通过 Eigen Layer 提供的经济安全性逐步实现去中心化。此外，还有 Liquity 的分叉项目如 Felix Protocol，它正在经历显著增长，并在该链的原生稳定币中确立了自己的地位。
这些项目选择专注于以新兴区块链为中心的分发模式，并利用“新奇效应”的优势。
结论中心化本身并非负面。对于项目而言，它更简单、更可控、更具扩展性，并且更适应立法。