这种做法忽视了一个古老的法律原则：在 1758 年英国「米勒诉雷斯案」中，法院曾裁定，持有人若不知情地接收一张被盗纸币且以服务换取，仍享有所有权。而今日的加密监管却往往不再讲这层道理。
两种加密市场的未来大概率：监管持续、加密去中心化价值流失
若监管趋势持续，最初的加密特质——隐私与去中心化——将所剩无几。届时，加密资产将不再优于传统证券，用户账户亦可能被随意冻结、资产被政府没收。去中心化的优势也将被削弱，系统性风险上升。
这会导致市场分裂：一方面是「白名单资产」，高度合规、可在银行和券商交易；另一方面是「黑名单资产」，由匿名团队开发，更注重隐私与去中心化，但无法与主流金融体系兼容，只能在点对点市场或小众平台流通。
可能性较低：黑名单资产反而更具吸引力
某种情况下，黑名单资产的隐私性和主权性可能吸引部分投资者，从而出现溢价。尤其是技术熟练、注重隐私的年轻投资者，或许更愿意承担自托管的麻烦，以换取对资产的完全掌控。但从现实角度看，这一情况出现的可能性并不大。
较可能：合规资产价值提升
历史经验表明，大规模资金的涌入更倾向于选择合规资产。正如伦敦金条价格稳定，而无标识的金条存在折价，未来合规加密资产将更受青睐，价格也会更高。
这将带来整个加密资产类别的重估。一些最注重隐私与安全的代币可能因不合规而被视作「垃圾债」；而那些高度中心化、类似央行数字货币（CBDC）的代币，则因「稳定」被视作 AAA 资产，成为新宠。