根据链上追踪数据显示，这批地址累计持有约 109.6 万枚 BTC。如果这些资产一旦被攻破并抛售，市场将面临超过 1200 多亿美元 的冲击，后果不堪设想。
因此，关于是否应「预处理」这批中本聪比特币的讨论，正逐渐从边缘话题，变成不得不直面的现实命题。一场围绕「中本聪币应否处理」的大讨论正在社区持续升温，而目前主要有三种声音：
3.1 第一种声音：「动不得」——比特币的账本绝不可碰这是比特币社区中最古老、最根正苗红的声音。 他们主张：哪怕这批币真的被盗、真的砸盘、真的动摇信心，也绝不能开启「人为干预账本」的先例。
为什么？因为一旦你动过一次，就会动第二次、第三次。这不再是一个单一事件，而是一个「权限」的开端——谁来定义什么是「合理干预」？是 Core 开发者？是矿工？是某个国家或法院？
正如 Bitcoin Core 开发者 Matt Corallo 曾多次公开表示：
只要你动过一次账本，那它就不是比特币了。
他们认为，去中心化的意义正是：即使系统要爆炸，也不能让某人来按暂停键。
这是一种「让信仰大于风险」的坚持。但问题也在这里——如果这不是一种政治正确的自我催眠，它就必须做好「看着比特币被黑客洗劫」的心理准备。
3.2 第二种声音：「要动，但必须有限度、极其慎重」这一派不轻易动手，但他们并不认为「不动」是神圣。他们强调的是现实主义：
「如果我们能通过共识，阻止一场即将到来的核爆式抛压，为什么不做？」
他们提出的具体方案，往往包括以下几个要素：
-
通过软分叉实现锁定机制，比如只对某几个特定的 P2PK 地址设置 spendability 限制；
-
冻结并非永久，而是延迟激活：如设置 10 年冷却期，在期间内持币人可以通过后量子签名「证明自己」以赎回；
-
全社区共识投票机制：不由某个团队说了算，而是由矿工、节点、开发者与用户集体参与决策。
这种路径听起来更理性，也有前例可循。
例如，BIP-119（OP_CHECKTEMPLATEVERIFY）就是一种提案工具，可用于实现复杂锁仓脚本结构。尽管最初设计用于批量支付和费用优化，但也有开发者提出可以将其用于限制特定 UTXO 的支出权限，从而「冻结」某些地址【来源：Bitcoin Optech Newsletter, https://bitcoinops.org/en/topics/op_checktemplateverify/】。