图片来源：mirror.xyz
费用开关提案：Ethena 的治理通过了五项指标框架，为 ENA 持有者分配收入。目前已满足四项：USDe 供应超 60 亿美元（现为 124 亿）、协议收入超 2.5 亿美元（已超 5 亿）、币安 /OKX 整合（已完成）、储备基金充足。唯一未满足的条件是 sUSDe 的收益率需比 sUSDtb 高出至少 5%，这是保护协议和 sENA 持有者的关键保障。
Ethena 还与传统金融玩家和加密交易所建立了合作关系，让 USDe 遍布 Coinbase 到 Telegram 钱包等平台。
机构热潮与仅依赖加密原生用例的早期稳定币不同，USDe 吸引了传统金融机构的关注。Coinbase 的机构客户可直接访问 USDe，CoinList 通过其赚取计划提供 12% 年化收益的 USDe，Copper 和 Cobo 等主要托管机构管理 Ethena 的储备资产。
这种机构采用模式类似于 USDC 和 USDT，但时间压缩得更短。传统稳定币花了数年建立机构关系和合规框架，而 Ethena 在几个月内就做到了。这得益于成熟的监管环境和高收益的吸引力。
机构采用带来信誉，信誉吸引更多资本，更多资本意味着更大的资金费率捕获，支撑更高的收益，吸引更多机构。这是一个不断加速的飞轮，只要底层机制不出问题，就能持续运转。
但需要注意的是，USDe 的快速增长得益于 USDT 和 USDC 已经铺平了道路，证明了稳定币的用处、安全性和合法性。
杠杆的平方USDe 在 Pendle 和 Aave 上的高集中度带来了「单点故障」风险。如果 Ethena 的模型出现问题，不仅影响 USDe 持有者，还会波及依赖 Ethena 流动性的整个 DeFi 生态系统。Pendle 70% 的业务、Aave 的大量存款都与 Ethena 挂钩。如果 USDe 失灵，可能引发 DeFi 全行业的流动性危机，而不仅仅是稳定币脱钩。
更令人担忧的是用户行为。Aave 和 Pendle 上的递归借贷循环放大了收益，也放大了风险。用户通过质押 USDe 获取 sUSDe，在 Pendle 代币化 sUSDe 获得 PT 代币，再用 PT 代币在 Aave 上抵押借出更多 USDe，循环往复。这种杠杆倍增的玩法让人联想到 2008 年金融危机中的 CDO 平方结构——用一个金融产品抵押借出更多相同的金融产品，创造难以快速平仓的递归杠杆。
如果资金费率持续为负，USDe 可能面临赎回压力，杠杆仓位可能触发保证金追缴，依赖 USDe 锁仓量的协议可能面临大规模资金外流，解构过程可能比任何单一协议能应对的更快。
风险在哪里？任何高收益策略最终都要面对一个问题：如果它停止运转会怎样？对 Ethena 来说，有几个潜在风险：
-
持续负资金费率：如果市场情绪持续看跌，Ethena 需要支付资金费用，而不是收取。他们的 6000 万美元储备基金提供了缓冲，但并非无限。