"我们不收取任何的铸造、赎回和管理费用"。
FAQ 文档里的这句话已经表明 Ondo 不从这几个环节赚钱，但后半句同样重要："价格可能与我们买卖底层股票的价格略有差异。"
这个"略有差异"就是Ondo的收入来源。
在金融市场，买入价和卖出价之间总有细微差额，这是提供流动性服务的成本和回报。传统券商也有价差，但他们还要额外收取5-10美元的手续费。Ondo只收价差，不收手续费。
具体来说，当特斯拉股价100美元时，你通过Ondo买入可能付100.01美元，卖出可能得到99.99美元。这0.02美元（0.02%）的差额，远低于传统券商的"价差+手续费"总成本（通常为0.5-1%）。
这种定价模式在外汇、黄金等市场很常见。Ondo 把价差压到了极低水平，同时取消了所有其他费用。
对用户来说，这意味着交易1000美元的股票，总成本可能只有1美元左右，这在传统券商时代是不可想象的。
与目前竞品的比较股票代币化并非新鲜事物。从2021年早期的 Mirror Protocol，到今天的 Ondo Global Markets，你能看到这个赛道经历了清晰的演进。
最保守的是平台自己做一个“围墙”，代币在平台内部流转，无法提取到个人钱包，典型的例子是 Robinhood。
这种模式本质上只是把传统券商搬到了区块链上，除了可能的成本降低，并没有真正发挥区块链的优势。用户体验类似于在券商APP里交易，只是后台可能用了区块链技术。
第二类是xStocks，代币化美股可以链上自由转移，但流动性又太差，大额滑点让大额交易成为问题。
Ondo代表的可能是第三代思路：不是做一个交易平台，而是构建基础设施。
通过即时铸造机制，Ondo解决了流动性这个核心痛点。更重要的是，它从一开始就考虑了与DeFi的深度集成，例如 Morpho 可以接受作为抵押品，1inch 可以聚合交易。
简单来说，
-
Robinhood类：追求合规优先，牺牲了开放性
-
xStocks类：追求开放优先，但受困于流动性
-
Ondo：试图通过技术创新同时实现开放性和流动性，并保持合规
这不是说Ondo就一定会赢。Robinhood有庞大用户基础，xStocks有先发优势和生态位置。但Ondo确实找到了一条差异化的路径。
亚太区参与资格一览对亚太投资者来说，Ondo Global Markets带来了机遇，也设置了门槛。不同国家和地区的参与规则差异巨大，我们可以用一张图快速了解全貌。
