这种真实的用户需求，其实也解释了为什么我们能同时获得这么多头部交易所的支持。市场很聪明，因为它看到的是一个真正在创造价值的生态。
深潮 TechFlow：能否分享一下您在创建 Sahara AI 之前的一些经历，有哪些经验启示驱动您创造 Sahara AI 这个项目？您是为了追风口，还是基于某种更深层的信念？
Tyler：
在做投资人的那几年，我专门研究过 AI，看遍包括 Web3 和 Web2 的数百个 AI 项目及产品。
2023 年初 ChatGPT 火了之后，我发现了一个很有意思的现象，整个 AI 数据标注行业突然供不应求。在那之前，传统的数据标注成本一直很高，特别是那些要处理复杂数据集的项目，光是数据准备这一块就让很多中小团队头疼，而且质量也不好控制，经常会出现标注不一致的情况。
在收益上，过去传统的模式是平台方跟客户收取高额费用，但数据标注工人回报极低，中间的价值分配很不平衡，这种方式本身就有问题。
在我看来，最核心的机会并不在「做一个新的工具应用」，而是重新设计 AI 的价值分配机制。如果能用 Web3 的方式重新构建这个流程，让全球的人都能参与，让贡献者获得公平回报，让整个过程透明可追溯，那就能同时解决供给不足和价值分配不合理这两个根本问题。
当时我和 Sahara AI 的另一位联创 Sean 教授聊过这个想法，发现我们的思路很一致。他从学术角度看到了 AI 发展的瓶颈，我从投资角度看到了商业模式的问题，两个视角结合起来，就形成了 Sahara AI 现在的基本框架。
可以明确地说，创立 Sahara AI 绝对基于信念，跟追风口没有关系。Sahara AI 从一开始就带着一个使命：让 AI 的发展真正进入每个人的生活中，让每个参与者受惠。
深潮 TechFlow：部分观点认为 Web3 AI 根本没用，项目也不太行；但也人觉得，AI 的下一个大方向一定会从 Web3 里长出来。您怎么看这两种完全不同的说法？
Tyler：
基于刚才说的这些思考，我对这两种截然不同的观点都能理解。
坦率地说，我理解为什么会有人觉得 Web3 AI 没用，市面上确实有太多项目只是把现有的 AI 工具简单包装一下就发币，这种做法当然不会有什么价值。
但我坚定认为 AI 的下一个大方向一定会在 Web3，因为我认为 AI 当下最核心的问题在于价值分配不合理，而 Web3 最大的价值在于让每个贡献者都能拿到其应得的奖励。另外 AI 本身就需要全球协作，数据来自世界各地，算力分布在不同地方，开发者也是全球化的。传统的中心化模式很难真正做到这种开放协作，但 Web3 天生就是为了解决这个问题而存在的。