他指出，目前的经常账户赤字远高于时任总统尼克松在1971年为解决国际收支危机而征收关税时的水平，而且美国的净国际投资头寸要糟糕得多。Setser写道，这“为政府支持其关税政策提供了一个真实的论据”。
白宫、美国财政部和美国贸易代表办公室没有立即回应对使用第122条发表评论的请求。
用错了法律条款？尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支上，但司法部此前曾辩称，第122条是处理贸易赤字相关国家紧急状态的错误法规。
司法部在为IEEPA关税辩护的法庭文件中表示，第122条在这里没有“任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，这在概念上与国际收支赤字截然不同。”
代表原告在最高法院挑战IEEPA关税的Neal Katyal表示，特朗普政府反对将第122条用于贸易赤字的立场，将使这些新关税容易受到诉讼。
“我不确定这是否一定需要闹到最高法院，但如果总统坚持使用他自己的司法部都说过不能使用的法规，是的，我认为这是一场相当容易打的官司，”Neal Katyal说。