“零通胀听起来很好，但可能陷入通缩循环，”前费城联储主席、现沃顿商学院教授帕特里克・哈克（Patrick Harker）去年9月表示，“这也是多数央行将目标定在2%左右的原因。”
例如，美联储曾在2007年9月至2008年12月间，将联邦基金利率从5.25%大幅降至0%-0.25%区间。若当时通胀为零，降息会直接导致实际利率为负。
维持正通胀目标的另一大好处是能提升劳动力市场效率。温和通胀可降低企业在衰退期降薪的必要性，小幅加薪也更易操作，从而抑制实际工资过快增长、减轻用工成本、减少大规模裁员。
关于合理通胀目标的争论已持续多年。上世纪90年代末，美国国会曾考虑通过法案，将美联储使命单一化为物价稳定。
彼时布鲁金斯学会反对零通胀目标，称其将给美国经济带来“巨大实际成本”，研究估算会推高失业率，并拖累年度GDP增速1至3个百分点。
此外，无论上调还是下调通胀目标，都会损害美联储公信力，尤其在其已连续五年左右未达2%目标的背景下。一旦丧失公众信任，可能引发通胀恶性循环。