Vital Knowledge的Adam Crisafulli在本周早些时候写道，发动更广泛的军事行动或对霍尔木兹海峡造成重大破坏等选项，不仅代价高昂且收益递减，这使得最终寻找台阶下成为了更可能发生的结果。
但市场日益膨胀的自信也引出了一个新的问题：如果市场不再对政治行为起到约束作用，情况会变成怎样？
一个不再对激进言论进行“惩罚”的市场，其风险在于它等于剥夺了对政策的一项关键制衡，这很可能会助长特朗普进行更肆无忌惮的极限施压。Mills表示：
“我认为这绝对是遵循了一个传统的模式，但我同时也认为这是一种非常危险的博弈。通常情况下，市场需要充当特朗普的‘紧箍咒’，而昨天市场缺乏剧烈反应，可能就是一个潜在的警告信号，意味着市场未必还能真正发挥其传统的制衡作用。”