不过，电信研究机构TeleGeography研究主管艾伦·莫尔丁（Alan Mauldin）表示，仍有两条线路——“猎鹰”（Falcon）和“海湾桥国际”（GBI）——实际经过伊朗领海。
虽然伊朗并未直接宣布将破坏电缆，但其通过官员及关联媒体多次释放信号，表达对美国地区盟友施压的意图。这种方式被视为一种新的非对称手段。
艾哈迈德指出，伊斯兰革命卫队具备水下作业能力，包括战斗潜水员、小型潜艇及无人设备，这些都可能对电缆构成威胁。他警告，一旦发生攻击，可能引发跨区域的“级联式数字灾难”。
具体影响将首先体现在海湾国家，这些国家可能遭遇严重的网络中断，进而影响石油与天然气出口以及银行体系运行。在更广范围内，印度的大量互联网流量也可能受到波及，其外包产业可能面临数十亿美元损失。
此外，这一海域还是连接新加坡等亚洲数据中心与欧洲登陆站的重要通道。若链路中断，欧亚之间的金融交易与跨境结算速度将下降，东非部分地区甚至可能出现互联网中断。
若类似行动扩展至红海，破坏范围还将进一步扩大。据披露，2024年也门境内与伊朗结盟的胡塞武装袭击一艘船只，该船沉没时拖拽锚具划过海底，切断三条电缆，导致区域内约25%的互联网流量受到影响。
不过，截至2025年，穿越霍尔木兹海峡的电缆承载的国际带宽占比仍不足1%，意味着全球网络具备一定的冗余能力。
法律争议与历史背景
围绕收费问题，伊朗媒体援引1982年《联合国海洋法公约》（UNCLOS）为其立场辩护，称相关做法符合国际法框架。尽管伊朗签署但未正式批准该公约，法律界普遍认为其部分条款已构成习惯国际法。
根据公约第79条，沿海国家有权为海底电缆或管道进入其领土或领海设定条件。伊朗媒体还以埃及为例，指出苏伊士运河凭借其战略位置，为连接欧亚的电缆提供通道，并每年收取数亿美元费用。
不过，有国际法专家指出，两者在性质上存在差异：苏伊士运河属于人工开凿水道，完全位于埃及主权范围内，而霍尔木兹海峡为天然海峡，其适用法律框架并不相同。
伦敦大学亚非学院国际法教授伊里尼·帕帕尼科洛普卢（Irini Papanicolopulu）在接受CNN采访时表示：“当然，对于现有电缆，伊朗必须遵守电缆铺设时已订立的合同。”她同时指出，对于未来项目，“包括伊朗在内的任何国家都可以决定是否允许在其领海内铺设电缆，以及允许的条件。”