此时，BankAmericard 已演变为一系列分散的「领地」，每个区域的消费者和商家基于其内在优势使用该卡。尽管在每个领地内运行良好，但整体上无法规模化。
在运营层面，银行间的互操作性是一大问题：使用 BankAmericard 知识产权进行跨行交易授权时，商家需要联系收单银行，后者再联系发卡银行确认持卡人授权，而顾客只能在店内等待。这一过程可能耗时 20 分钟，导致欺诈风险和糟糕的客户体验。清算和结算同样复杂：尽管收单银行从发卡银行获得付款，但缺乏动力及时分享交易细节以便发卡银行向持卡人收款。在组织层面，该计划由美国银行（被授权银行的竞争对手）运营，导致银行间存在「根本性不信任」问题。
为解决这些问题，BankAmericard 计划于 1970 年分拆为一个名为 National BankAmericard Inc.（NBI）的非股份营利性会员协会，后更名为 Visa。所有权和控制权从美国银行转移到参与银行。除了调整控制权，NBI 还建立了一套标准化规则、程序和争议解决机制以应对挑战。在运营层面，它构建了一个名为 BASE 基于交换的授权系统，允许商家的银行直接将授权请求路由到发卡银行的系统中。跨行授权时间缩短至不到一分钟，且支持全天候交易，使其「足以与现金和支票支付竞争，消除了采用的关键障碍之一」。随后 BASE 进一步优化了清算和结算流程，用电子记录取代纸质流程，并将银行间的双边结算转变为通过 BASE 网络的集中处理和净额结算。原本需要一周的流程现在可以在一夜之间完成。
将这些分散的支付网络连接起来，信用卡通过聚合供需克服了新支付方式的「冷启动」问题。此时主流消费者和商家加入网络的动机在于网络本身，因为让他们能够触达额外的用户。对消费者来说，网络创造了便利的飞轮效应，每增加一个商家，信用卡的使用价值就提升一分。对商家来说，网络带来了增量销售。随着时间的推移，网络开始利用互操作性产生的交换费提供激励措施，进一步推动消费者和商家的采用。
稳定币的内在优势稳定币可以通过遵循信用卡取代现金、支票和早期签账卡的相同策略成为主流支付方式。让我们从便利性、激励措施和销售增长三个维度分析稳定币的内在优势。
便利性目前稳定币对大多数消费者来说还不够便利，他们需要先将法币转换为加密货币。用户体验仍需要极大改善，例如即使你已经向银行提供了敏感信息，仍需重复这一过程。此外你还需要另一种代币（如 ETH 作为 Gas 费）来支付链上交易，并确保稳定币与商家所在的链匹配（例如 Base 链上的 USDC 与 Solana 链上的 USDC 不同）。从消费者便利性的角度来看，这完全是无法接受的。