因为，他在 3 月 28 日的一条推特中直言，这起诉讼纯粹是 「LAWFARE」 （法律战争），赤裸裸的司法霸凌！
他说纽约州用一条过于宽泛的法律——马丁法案（Martin Act），根本不需要证明被告的欺诈意图，就能让企业屈服付钱了事。言辞犀利，一针见血。这条推文一夜之间收获了上千次转发和点赞，迅速在加密社群发酵。
看来，所有质疑的焦点都在——马丁法案——这条法律上，是因为这条法律给了总检察长特权无需证明被告的欺诈意图，是因为这条法律 Galaxy 才不得不支付 2 亿美元「勒索款」。
那么，Scaramucci 所说的《马丁法案》到底是什么呢？
2. 马丁法案（Martin Act）要理解 Galaxy Digital 为什么甘愿支付 2 亿美元「和解金」，我们必须先搞清楚 Scaramucci 口中这把「司法霸凌」利器——马丁法案（Martin Act）的来龙去脉。
这是一部诞生于 1921 年、被誉为「华尔街最严厉武器」的法律。如今，它正在加密圈子里掀起轩然大波。
2.1 《马丁法案》为什么是最严厉的？
《
马丁法案》，正式名称为纽约州商业法第 23-A 条（New York General Business Law Article 23-A），是美国历史上首批专门针对证券与商品市场欺诈行为的州法律之一。这部法律赋予纽约州总检察长（NYAG）广泛的调查权和起诉权，可以针对所有在纽约州境内或从纽约州进行的证券、商品交易欺诈展开调查。
之所以称其为「严厉」，是因为该法案有两个不同于一般证券法的关键点：
无需证明欺诈意图（Scienter）
普通证券欺诈案要求证明欺诈方具有故意欺骗投资者的意图。但《马丁法案》则截然不同：纽约总检察长（NYAG） 只需证明被告的行为可能误导投资者，即可立案。哪怕被告并非故意，也可被视作违法。
无需证明具体的经济损失
一般欺诈案，投资者需要明确证明因欺诈蒙受具体经济损失。但根据《马丁法案》，即使投资者还未实际遭受经济损害，只要欺诈的行为本身存在误导公众的可能性，纽约总检察长就可立刻介入调查。
简而言之，《马丁法案》是一个极具「预防性」的法律，赋予了执法部门近乎绝对的主动权。
2.2 为什么会有《马丁法案》？
20 世纪初，美国金融市场急剧扩张，证券欺诈事件频发。1920 年前后，美国各州纷纷通过被称为「蓝天法」（Blue Sky Laws）的证券监管法律，纽约州亦不例外。纽约州参议员路易斯·马丁（Louis Martin）在目睹大量民众被虚假证券推销欺诈后，于 1921 年提出此项法案。