各地区对稳定币的界定和分类存在明显差异。香港采用」指明稳定币「概念，重点监管与法定货币或官方指定价值单位挂钩的稳定币。欧盟则采用二元分类，区分电子货币代币（EMT）和资产参考代币（ART），分别适用不同规则。新加坡将监管范围限定于单一货币稳定币，不包括算法稳定币或多币种篮子稳定币。美国天才法案则统一定义」支付稳定币「，但将其明确排除在证券和商品范畴之外。
在牌照制度设计上，四地展现出不同特点。香港实施统一牌照管理，由金管局集中审批，要求最低 2，500 万港元实缴股本，显著高于其他地区。美国采用联邦与州双轨制，联邦监管大型发行人（市值超 100 亿美元），州级监管中小发行人。欧盟依赖成员国授权，要求 EMT 发行人必须是电子货币机构或信贷机构。新加坡未实施牌照制度，但通过高标准要求实质上形成了准入门槛。
在核心风险防控措施上，四地存在高度共识。中国香港、欧盟（EMT）和新加坡均要求 100% 储备支持及资产隔离。美国要求高质量流动资产支持但未明确比例。在赎回权利方面，香港要求持牌人在」合理条件「下面额赎回；欧盟规定 EMT 必须免费按面值赎回；新加坡要求五个工作日内赎回；美国天才法案则要求按面值赎回但未明确时限。
中国香港和欧盟的监管框架具有显著域外效力。香港监管覆盖锚定港元的境外发行人及向香港公众」积极推广「的稳定币活动。MiCA 作为欧盟统一法规适用于整个单一市场。美国通过互惠协议机制促进跨境合作。新加坡则主要监管境内活动，域外适用有限。
美国的稳定币监管框架正处于重要转型期，从原有的多头监管向统一立法转变。特朗普政府上台后，明显加快了加密货币监管政策的制定进程，力图改变前期监管机构重叠、监管框架不清的局面。2025 年初，美国在联邦层面提出了两项关键法案——《稳定币透明度和问责制促进更好账本经济法案》（STABLE Act）和《引导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS Act/ 天才法案），构建了美国稳定币监管的新范式。
监管架构设计：美国采用联邦与州双轨监管模式。根据天才法案，联邦层面由货币监理署（OCC）、联邦储备委员会等机构负责监管」联邦合格非银行发行人「；州级监管机构则负责监管」州合格发行人「，但需向财政部证明其监管框架与联邦框架」实质相似「，否则发行人需转为联邦监管。特别值得注意的是，该法案设立了规模门槛——市值超过 100 亿美元的稳定币发行人将强制纳入联邦监管框架。这种设计既符合美国传统的州级金融监管权限，又确保了大型稳定币系统受到统一监管。
发行主体限制：法案明确规定，只有获得许可的支付稳定币发行人可以发行与法定货币（如美元）价值锚定的稳定币，其他主体发行属于违法行为。法案同时明确了稳定币的法律属性，指出支付稳定币不属于证券或商品，从而避免其适用其他金融监管法律。这一法律属性的澄清解决了长期困扰美国稳定币市场的监管不确定性，为合规发行扫清了障碍。