如同以往将 「从中心化到去中心化过渡」 的立法努力（对比下文与 FIT21 的差异 ），适用于「成熟度」范围内项目的监管义务包括：
-
强制性披露：将提高透明度；
-
对内部人员的销售限制：在早期阶段保护消费者，防范内部人员（如相关创业者和投资者 ）利用其他消费者不知晓的非对称信息牟利。
但与 FIT21 不同，《CLARITY 法案》列出七个客观、可衡量的标准，用于判定特定区块链系统何时不再由个人或共同管理的团体（如基金会）控制，因此其原生数字资产不再构成类似证券的风险。由于这种方法以消除控制为核心，它既能保护消费者投资者，又能释放区块链技术的全部潜力。而且，由于采用可衡量的标准，《CLARITY 法案》提供的框架更便于监管机构应用和开发者遵循。
简而言之，这个新框架是对传统监管框架的重大改进，因为证券法并非为区块链系统这类资产设计，其风险特征可能从类似证券转变为类似商品。这一新框架也得到了业界的广泛支持。
对 DeFi 等特定行业有何影响？《CLARITY 法案》为 DeFi 提供了重要保障。具体而言，该法案：
豁免 DeFi 协议和应用受法案为数字商品交易中介机构（如交易所、经纪商 ）确立的监管要求约束；
为 DeFi 确立标准。要符合条件，DeFi 系统不得充当中介，确保特定 DeFi 系统不会重新引入监管旨在缓解的风险。
此外，法案将为 DeFi 项目提供所需的法律明晰性，使其能够：
-
推出并销售自身原生代币，此前这些流程风险高且不明晰；
-
采用去中心化治理 ，无需担心被归类为中心化；
-
提供自托管服务，许多项目此前已这么做，如今通过该法案，个人将拥有 「自托管权利」 。
CLARITY 为 DeFi 项目搭建了一个公平的竞争环境。这也为将 DeFi 的优势融入更广泛金融体系铺平道路，向更广泛的消费者释放其真正潜力。
然而，《CLARITY 法案》并非十全十美。由于它仅聚焦数字商品，未涉及代币化证券和衍生品等其他受监管数字资产。而且，虽然《CLARITY 法案》豁免 DeFi 系统受联邦中介规则约束，但未优先于州监管 ，这意味着 DeFi 行业仍易受州级政策不一致或过度干预的影响。这些空白应在参议院、未来立法或通过协调监管指引（如 SEC 和 CFTC 的规则制定 ）中解决。
《CLARITY 法案》比现有制度更好吗？是的；《CLARITY 法案》改善了现状，原因如下：
-
行业当前缺乏监管：有人可能认为无监管优于有监管，但当前监管不明晰让不良行为者和投机者得利，他们利用不确定性剥削消费者（更不用说监管机构不受约束地滥用职权 ）。FTX 就是这些问题的典型例子，不仅损害整个行业，还伤害数千名消费者。若不及时行动，我们就会为更多像 FTX 前 CEO 那样的不良行为者敞开大门。