开源改善可验证性。如果某物是开源的，在理想情况下，不仅包括输出，还包括发明它的过程、参数选择等，那么更容易验证你获得的是提供者声称的那个，并让第三方研究识别隐藏缺点。
开源消除供应商锁定的机会。如果某物是开源的，制造商无法通过远程移除功能或单纯破产使它无用，如高度计算机化 / 联网汽车在制造商关闭后无法工作。你始终有权自己修复或请求其他提供者。
我们可以从文章开头列举的一些更激进技术的视角分析这一点：
-
如果我们有专有寿命延长技术，那么它可能仅限于亿万富翁和政治领袖。虽然我个人预期这项技术价格会快速下降。但如果是开源的，那么任何人可以去使用它并廉价提供给他人。
-
如果我们有专有人类基因增强技术，那么它可能仅限于亿万富翁和政治领袖，创造一个上层阶级。同样，我个人认为此类技术会扩散，但富人与普通人获得的内容之间肯定存在差距。但如果是开源的，连接良好和权贵获得的内容与其他人获得的内容之间的差距将小得多。
-
对于任何生物技术总体，开源科学安全测试生态系统可能比公司为其自身产品背书并由顺从监管者盖章更有效和诚实。
-
如果只有少数人能去太空，根据政治走向，他们中有人可能有机会独占整个行星或月球。如果技术更广泛分布，他们这样做机会将更小。
-
如果智能汽车是开源的，那么你可以验证制造商没有监视你，并且不依赖制造商来继续使用汽车。
我们可以将论点总结为一张图表：
注意，「仅在开源情况下构建它」的气泡更宽，反映了对开源将带来多少进步以及它将防止多少权力集中风险的更大不确定性。但即便如此，在许多情况下，平均而言它仍是一笔好交易。
开源与滥用风险反对开源强大技术的一个主要论点有时被提出，即零和行为和非层级滥用形式的风险。给每个人核武器肯定会结束核不平等。这是一个真实问题，我们看到多个强大国家利用核访问不对称来欺凌他人，但它也几乎肯定会导致数十亿死亡。
作为无故意伤害的负面社会后果例子，给每个人整形手术机会可能导致零和竞争游戏，每个人花费大量资源甚至冒健康风险来比他人更美丽，但最终我们都习惯更高水平的美丽，社会并没有真正变得更好。有些形式的生物技术可能在大规模上产生此类效果。许多技术，包括许多生物技术都介于这两个极端之间。
「我仅支持如果由可信守门人仔细控制」。这是一个有效论点，支持走向相反方向。守门人可以允许技术的积极用例，同时排除负面用例。守门人甚至可以被赋予公共使命，确保对不违反某些规则的每个人非歧视访问。