Tom：
我同意。这种行为还导致了 HLP 作为产品与 Hyperliquid 整个平台之间的关系变得微妙。HLP 只是其中一个资金池，用户还可以选择其他资金池并运行不同的链下策略。HLP 的定位是 Hyperliquid 的“官方资金池”，但理论上任何人都可以创建资金池。因此，大多数人不会假设 HLP 会享有任何特殊待遇。然而，这次事件却让人觉得 HLP 获得了某种优待。
有些人将此事件与传统合约交易所的“损失社会化”或“自动去杠杆化”机制进行比较，但这两者并不相同。在传统机制中，当市场整体低于保证金水平时，交易所会冻结头寸，将损失均摊到保险基金中。而这次事件中，HLP 的亏损状态仅仅通过人为干预得到了弥补，Hyperliquid 本身并未面临违约风险。这让人质疑，为什么 HLP 能作为交易所的优先流动性提供者？如果 HLP 操作失败，为什么会得到救助？
Robert：
而且竟然是以盈利的方式救助的，这太疯狂了。
Tarun：
确实如此。而且更讽刺的是，HLP 的持有者通过治理投票决定了这次救助的价格，也就是间接给自己带来了利润。
Robert：
能详细说明一下吗？HLP 持有者是如何参与到 Hyperliquid 验证过程中的？
Tom：
HLP 持有者可以将投票权委托给一个验证者，但有些验证者需要经过 KYC，所以机制有点复杂。
Tarun：
验证者控制着预言机的价格，因此通过治理投票决定了预言机的价格调整。换句话说，HLP 持有者实际上是通过治理间接参与了投票。
Haseeb：
是的，这一点受到了很多批评。因为 Hyperliquid 基金会掌握了 HYPE 代币的绝对多数投票权，因此在这种情况下，HYPE 持有者通过委托迅速完成了投票。然而，这整个过程仅用了两分钟，从投票开始到结束，所谓的选民几乎没有真正的发言权。
Robert：
关于其他交易所上线合约是否会对 Hyperliquid 产生影响，我仍然有些困惑。合约市场和现货市场是相对独立的交易场所。即便 Binance 上的 JellyJelly 合约需求增加，也未必会直接改变 Hyperliquid 或现货市场的价格，因为现货价格是由指数控制的，这也决定了 Hyperliquid 的资金费率。那么，这种影响的具体机制是什么？
Haseeb：
首先，如果 Binance 想要上线现货市场，他们需要采购实际的现货库存，这需要更长的时间来完成。但上线合约市场比现货市场更快，因为合约市场不需要实际的现货库存。只要有足够的需求，用户就可以开始交易合约，而无需立即调整现货价格。
Robert：
每个多头都对应有一个空头，而每个多头都有一个空头。
Haseeb：
没错。但从结构上讲，启动合约市场更简单。如果你说，“嘿，我想尽快打击这些家伙，而时间有限。”那么最快的方法显然是合约，而不是现货。