即使是大型支付公司的尝试也并不特别令人振奋。PayPal 在 2023 年推出了自己的稳定币（PYUSD），成为首家进入稳定币领域的美国大型金融科技公司。但 PayPal 选择在以太坊等现有网络上推出，而不是构建定制基础设施。结果呢？PYUSD 的市值仅为 11.02 亿美元，与 USDC 的 670 亿美元相比微不足道，且主要局限在 PayPal 自己的生态系统中。
这引出了一个问题：如果像 PayPal 这样拥有广泛影响力和支付专业知识的公司，仅靠一个稳定币都无法产生重大影响，那么 Circle 和 Stripe 为何认为构建整个区块链会表现得更好？
这种模式表明，构建一个成功的区块链需要的不仅仅是技术能力和财务资源。你需要网络效应、开发者热情和有机采用，这些东西即使有企业支持也极其难以制造。
这次情况会有所不同吗？
我们有理由相信 Circle 和 Stripe 可能会在其他公司苦苦挣扎时取得成功。
首先，监管透明度已显著改善。美国通过的《GENIUS 法案》为稳定币发行者提供了清晰的框架，消除了早期企业区块链努力所面临的大量不确定性。当 Circle 推出 Arc 时，他们不再处于法律灰色地带。他们是一家在明确规则下运营的上市公司。
其次，这两家公司已经拥有摩根大通所缺乏的东西：庞大的、并非主要以加密货币为核心的用户基础。Stripe 每年为全球数百万商家处理超过 1 万亿美元的交易，并且一直在系统性地构建其加密基础设施——以 11 亿美元收购了 Bridge（稳定币基础设施）和 Privy（加密钱包技术），打造了一个端到端的支付堆栈。Circle 的 USDC 已集成到数百个应用程序和交易平台中。他们不是在构建区块链然后希望有人使用，而是为他们已经服务的用户构建基础设施，并提供无缝接入的工具。
Paradigm 的 Matt Huang 在描述 Stripe 的策略时，强调了区块链技术如何能够「淡出」普通用户的视线。想象一下在线支付，获得即时结算、更低费用和可编程功能，但商家集成看起来与现有的 Stripe 结账流程完全相同。这与要求人们下载 MetaMask 并管理助记词完全不同。这是 Web2 的用户体验结合 Web3 的基础设施。用户甚至感觉不到任何「区块链的味道」。
第三，技术本身已经成熟。在 2017-2018 年摩根大通试验区块链时，基础设施确实非常原始。如今，构建一个具有机构级功能的高性能区块链虽然具有挑战性，但并非前所未有。Circle 收购了 Malachite 共识引擎团队，为他们提供了经过实战检验的亚秒级最终确定性技术。Stripe 与 Paradigm 的合作带来了深厚的加密专业知识，以补充其支付知识。
成本动态也发生了巨大变化。2017 年，启动一个新区块链通常需要 100 万至 500 万美元，开发周期为 1-2 年或更长。到 2025 年，推出一个功能性区块链应用程序的平均成本为 4 万至 20 万美元，通常耗时为 3-6 个月，这得益于改进的开发者工具、共识引擎和区块链即服务平台。现代部署在某些领域比集中式应用程序便宜高达 43%，这是由于效率提升和基础设施扩展。