支付公司意识到，他们正在向他人支付他们本可以自行构建的基础设施费用。与其为 USDC 交易向 Circle 支付费用或依赖以太坊的费用结构，像 Stripe 这样的公司现在可以以长期支付给第三方一小部分的费用成本构建自己的基础设施堆栈。
这是经典的「自建还是购买」决策，现在自建的成本从数百万降到了数十万。
那么，这将我们引向何方？我们是走向一个每个大公司都运行自己区块链的碎片化未来，还是市场力量会推动整合和互操作性？
早期迹象表明，未来更可能是务实的共存，而不是赢家通吃的竞争。Circle 明确表示，Arc 将补充而非取代其多链策略。USDC 将继续在以太坊、Solana 和数十个其他网络上运行。Arc 被定位为需要特定功能（如机构隐私、保证结算时间或内置外汇功能）的用户的额外选择。
Stripe 的策略似乎类似。Tempo 并非旨在完全取代现有支付渠道，而是为区块链功能具有明显优势的用例提供替代方案。跨境支付、可编程货币和商家结算等是区块链技术真正优于传统系统的领域。
用户体验最终将决定这种碎片化是成为一个特性还是一个问题。如果「链抽象」技术如承诺的那样发展，用户可能在不知不觉中使用不同的区块链。你的支付应用程序可能会自动通过速度和成本最佳的网络路由交易。
我的猜想（如果我稍微乐观一点）是：我们将同时看到两种结果，但在不同的市场领域。
对于机构和企业用户，多个专用区块链可能会蓬勃发展。一家在子公司之间转移 1 亿美元的跨国公司关心的是合规功能、结算保证以及与现有财务系统的整合。他们不关心 Gas 的价格波动，他们的区块链是否拥有最酷的 NFT 项目，或是最活跃的 DeFi 协议。一个能让企业直接接入传统银行系统、提供内置监管报告或保证结算时间的链条，将比以太坊的通用基础设施更受欢迎。
Arc 可能确实比以太坊更能服务这些用户。
稳定的费用、即时结算和内置合规功能对首席财务官来说可能比访问最新的 DeFi 协议更重要。
对于散户和开发者，网络效应仍然至关重要。拥有最多应用、最多流动性和最多开发者活动的区块链将继续吸引更多相同的东西。今天这仍然是以太坊，这些企业链似乎并未直接挑战这种主导地位。
一个变数是这些企业区块链是否会保持以企业为中心。如果 Stripe 为商家提供更快、更便宜的支付方式，而客户并未察觉他们在使用区块链，那么它就有可能超越企业应用的范畴。
但基础设施的关键在于：最好的那种是无形的。当你打开电灯开关时，你不会想到发电厂或输电线路。当这些区块链实验成功时，将是因为它们让底层技术完全消失。