在一个理想的情况下，我认为 Coinbase 的战略方向是正确的，但他们的团队可能并不适合这个方向。从我的观察来看，Coinbase 并不像一家以产品开发为核心的公司。产品开发是一种需要长期培养的能力，领导者需要具备产品思维。我不确定 Brian Armstrong 是否是这样的领导者。他更像是一位擅长战略决策的人，能够推动交易和商业合作。但如果你看看 Robinhood 的产品，它真正体现了卓越的用户体验。
比如，在 Coinbase 上执行一些功能时，我经常遇到通知、验证和审批流程的繁琐问题。而在 Robinhood 上执行同样的功能，从去年开放加密货币存款以来，整个流程都非常顺畅，包括面部识别和密钥验证，用户体验更加友好。
我认为优秀的创业者需要直面自己的真实情况，了解自己擅长什么、不擅长什么。如果你不是一个以产品开发为核心的人，就需要通过并购来获取那些正在构建你所需产品的团队。或者，你可以接受自己的定位，专注于自己擅长的领域。比如，USDC 和 Coinbase 的交易是一个很好的例子，体现了他们在交易领域的优势。Coinbase 是美国加密行业中最具声望和可信度的机构之一，他们能够利用这一优势为股东创造价值。
当然，构建优秀的产品不仅仅依赖个人，还需要一个强大的团队。我觉得自己非常幸运，拥有一个优秀的团队。直到几年后回顾时，我才意识到这一点。有时候你只是幸运地找到了合适的人。但我不认为一个人可以凭个人力量推动产品开发，尤其是当你在构建 Base（Coinbase 的区块链生态系统）时。这是一个复杂的生态系统，涉及多个层面，而不仅仅是一个应用程序。虽然应用程序是生态系统的重要部分，但认为领导者可以每天专注于产品开发是不现实的。
相比之下，Robinhood 显然是一家以产品开发为核心的公司。他们的产品团队不仅专注于用户体验，还能够迅速响应市场需求，这也是 Robinhood 在加密领域取得成功的关键所在。
“万能应用”是否真的有意义？Laura：
最近关于“万能应用”的尝试引起了广泛讨论，Base 可能是第一个试图打造这样的平台，而 X 宣称他们也在朝这个方向努力。我很好奇你们对这些尝试的看法。你认为谁最有可能在这一领域取得成功？成功的玩家需要具备哪些关键特质？
Brandon：
我对“万能应用”的概念持保留态度，尤其是作为一种竞争策略。如果想在这个领域取得成功，你需要是一个已经拥有庞大用户基础和强大分发能力的大型企业。比如 X 或 Facebook，这些公司拥有数亿甚至数十亿用户，具备足够的资源和影响力，有机会实现这一目标。但对于那些从零开始的公司来说，试图同时覆盖所有领域的“万能应用”通常是不可行的。除非拥有顶级资源，否则这种策略只会让公司陷入困境。因此，我认为只有那些已经拥有庞大用户群，并能够推动全球化互动的公司才有可能在这一领域取得成功。