营收不是目的，而是实现长期生命力的手段。
例如，一个承载了足够多应用的 L1，只需赚取足够的手续费来抵消代币通胀即可。以太坊的验证者收益率约为 3.5%，这意味着它每年的代币供应量会增加 3.5%。任何质押 ETH 获取收益的持有者，手中的代币就会被稀释。但如果以太坊通过手续费燃烧机制销毁等量的代币，那么普通持有者的 ETH 就不会被稀释。
以太坊作为一个项目，其实不需要有盈利，因为它已经拥有繁荣的生态系统。只要验证者能获得足够收益来维持节点运行，以太坊没有额外收入也没问题。但对于代币流通率（流通代币占比）为 20% 左右的项目来说并非如此，这些项目更像传统公司，可能需要时间才能达到有足够志愿者维持项目运转的状态。
创始人必须正视 Russ Hanneman 忽视的现实，产生实实在在、持续的收入至关重要。需要说明的是，在本文中，但凡提及 「营收」，我实际指的是自由现金流（FCF），因为对大多数加密项目而言，营收背后的数据很难获取。
理解如何分配 FCF，比如何时将其用于再投资以促进增长，何时与代币持有者分享，以及最佳的分配方式（如回购或分红），这些决策很可能决定那些旨在创造持久价值的创始人的成败。
参考股权市场对于有效做出这些决策很有帮助。传统公司经常通过分红和回购来分配 FCF。公司成熟度、所处行业、盈利能力、增长潜力、市场状况和股东期望等因素都会影响这些决策。
不同的加密项目基于所处的生命周期阶段，在价值再分配方面天然存在不同的机遇和局限。下面我将对其进行详细描述。
早期的加密项目通常处于试验阶段，它们专注于吸引用户、打磨核心产品，而非激进地追求盈利。产品与市场的契合度尚不明朗，理想情况下，这些项目优先考虑再投资以实现长期增长最大化，而非收益分享计划。
这类项目的治理通常较为中心化，由创始团队掌控升级和战略决策。生态系统尚在萌芽，网络效应微弱，用户留存是一大挑战。许多这类项目依赖代币激励、风险投资或赠款来维持初始用户引导，而非源于自然需求。
虽然有些项目可能在小众市场取得早期成功，但仍需证明其模式能否可持续。大多数加密初创项目都处于这一类别，只有一小部分能够突破向前。
这些项目仍在寻找产品与市场的契合点，营收模式凸显了它们难以维持持续增长的困境。像 Synthetix 和 Balancer 等项目，营收呈现大幅飙升后又显著下滑的态势，这表明它们存在投机活动期，而非稳步被市场接纳。