由众议员布莱恩·斯蒂尔（Bryan Steil，威斯康星州共和党）和弗伦奇·希尔（French Hill，阿肯色州共和党）于2025年3月提出，《稳定币透明与责任促进更佳账本经济法案》（Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act，简称STABLE法案）与GENIUS法案非常相似，但它引入了独特的措施以缓解金融风险。
最显著的一点是，该法案明确禁止稳定币发行方向持有者提供利息或收益，确保稳定币严格作为现金等价的支付工具，而非投资产品。
此外，STABLE法案对新型算法稳定币的发行实施了两年的暂停期。这类稳定币仅依赖数字资产或算法来维持其挂钩价值，此举旨在等待进一步的监管分析和保护措施出台。
两项法案，共享法律基础尽管存在一些差异，GENIUS法案和STABLE法案在稳定币监管的基础原则上体现了广泛的两党共识。两项法案在以下方面达成一致：
-
严格要求稳定币发行方获得许可，以确保监管监督。
-
要求稳定币保持完全1:1的支持，以高流动性、安全的储备资产作为后盾，防范破产风险。
-
实施强有力的透明度要求，包括定期公开披露和独立审计。
-
建立明确的消费者保护措施，如资产隔离和发行方破产时的优先索赔权。
-
通过明确将稳定币归类为非证券或商品，提供监管清晰性，从而简化司法管辖权和监管流程。
尽管共享基础原则，GENIUS法案与STABLE法案在以下三大关键点上存在分歧：
-
利息支付：
GENIUS法案允许稳定币向持有者支付利息或收益，从而为金融领域的创新和更广泛的应用场景打开了大门。相比之下，STABLE法案严格禁止利息支付，将稳定币明确限定为纯粹的支付工具，并明确排除其作为投资或收益资产的功能。
-
算法稳定币：
GENIUS法案采取谨慎但宽松的态度，要求监管机构密切研究和监控此类稳定币，而非立即全面禁止。相反，STABLE法案对新算法稳定币的发行采取了明确且直接的两年暂停政策，这反映了在经历过往市场崩盘后更为谨慎的立场。
-
州与联邦监管门槛：
GENIUS法案明确规定，当发行方的稳定币总额达到100亿美元时，必须从州监管过渡到联邦监管，从而清晰界定了何时一个稳定币发行方具有系统性重要性。STABLE法案则隐含支持类似的门槛，但未明确规定具体数值，赋予监管机构更多的自由裁量权，能够根据市场发展进行持续调整。
为什么禁止利息？稳定币收益禁令解析众议院《STABLE法案》（以及此前的一些提案）中引人注目的一个条款，是禁止稳定币发行方向代币持有者支付利息或任何形式的收益。