实际上，这意味着合规的支付型稳定币必须像数字现金或储值工具一样运作——你持有1枚稳定币，它始终可兑换为1美元，但随着时间的推移，它不会为你带来任何额外收益。
这与其他金融产品形成了鲜明对比，例如银行存款可能会产生利息，或者货币市场基金会积累收益。
那么，为什么要施加这样的限制？
这一“禁止利息规则”的背后有多方面的法律和监管原因，主要基于美国证券法、银行法以及相关监管指导原则。
避免被归类为证券（Howey测试）禁止支付利息的一个主要原因是为了避免稳定币根据Howey测试被认定为投资证券。
Howey测试源自1946年美国最高法院的一起案件。根据该测试，如果某种资产符合以下条件，则被视为“投资合同”（因此属于证券）：即存在资金投资于一个共同企业，并且投资者期望通过他人的努力获得利润。而严格作为支付代币功能的稳定币并非旨在提供“利润”，它只是一个价值稳定的1美元代币。
然而，一旦发行方开始提供回报（例如某种稳定币通过储备金支付4%的年化收益率），用户就会期待从发行方的努力中获利（发行方可能通过投资储备金来产生收益）。这可能触发Howey测试，从而引发美国证券交易委员会（SEC）声称该稳定币是证券发行的风险。
事实上，前SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）曾暗示，一些稳定币可能属于证券，特别是如果它们类似于货币市场基金的股份或具有利润特征。为规避这一风险，《STABLE法案》的起草者明确禁止向代币持有者支付任何形式的利息或红利，确保没有“利润预期”。这样，稳定币就能保持其作为实用支付工具的属性，而不是投资合同。通过这一方式，国会可以有信心地将受监管的稳定币归类为非证券，这也是两项法案共同的立场。
然而，这项禁令的问题在于，目前链上已经存在带有利息的稳定币，例如Sky的sUSDS或Frax的sfrxUSD。禁止利息只会为希望探索不同商业模式和系统的稳定币公司增加不必要的障碍。
维护银行与非银行业务的界限（银行法）美国银行法传统上将吸收存款的活动划归为银行（以及储蓄机构/信用合作社）的专属领域。（存款本质上是证券） 《1956年银行控股公司法案》（BHCA）及相关法规禁止商业公司向公众吸收存款——如果你吸收存款，你通常需要成为一家受监管的银行，否则可能被认定为银行，从而引发一系列监管要求。
当客户将资金交给你，而你承诺返还这些资金并支付利息时，这实际上是一种存款或投资票据。
监管机构已表明，过于类似银行存款功能的稳定币可能会触及这些法律界限。