Fireblocks 的 Shaulov 表示：「从采用角度看，最大的障碍是：『如果我要把它纳入内部系统，如何让合规团队安心？如何识别收款钱包？资金传输规则（Travel Rule）的具体义务是什么？交易监测又该怎么做？』监管指引没变，但实现方式不同，因此核心在于教育。」
他以资金传输规则（Travel Rule）举例：多个司法辖区要求，当区块链数字货币交易超过一定金额时，必须附带客户的个人信息，以遏制洗钱和恐怖融资。这与 SWIFT 由收、发两端机构完成筛查不同，实际操作中常因细节不明而产生困惑。
「例如，如果你把钱汇到一个非托管钱包，对方根本不知道如何回应资金传输规则，」Shaulov 补充道。「在某些解释下，向非托管钱包发送资金并非需要强制合规，但你又无法确认对方是否真的是非托管钱包。因此，相关协议和流程与传统做法存在差异。」
与此同时，也有人指出流程中的其他环节可能带来合规隐患。Airwallex 的 Jack Zhang 认为，入金环节本身就存在挑战。「在入金（on-ramp）阶段，稳定币的资金来源追溯性仍然非常困难，」他说。这里指的是稳定币并非由发行方直接以法币发行，而是从其他实体处交易得来。「你可以把干净的钱换成稳定币，再完成出金；但如果一笔稳定币凭空出现，又缺乏电商交易背景，就会触发大量监管问题。最大的难点之一就是如何追踪资金来源。」 「因此，分销网络至关重要：当你已拥有大量优质客户和充足的干净资金时，就能顺畅地把法币换成稳定币，并围绕稳定币搭建各类金融服务。」
然而，Circle 的看法恰恰相反：与法币相比，稳定币的透明度更高，反而降低了系统风险。「稳定币本质上更可靠、对手方风险更低，」Chandhok 说。「一切交易都在链上、完全可见。从打击金融犯罪的角度看，可获取的数据远超过去——那时你只能依赖银行私账和现场检查。」
八、稳定币支付网络的兴起虽然一些公司的全部商业策略就是直接面向终端用户（无论企业还是个人）提供基于稳定币的跨境支付服务，但更多的公司正在向其他企业提供白标化的「稳定币网络」能力。这其实也是为了应对稳定币挑战的原因之一，因为在同一个「稳定币网络」中，能够实现更低的成本，更强的流动性，以及更加合规的运行。
对于许多已在跨境支付赛道深耕的企业来说，全盘转向稳定币并不现实；然而，把稳定币方案嵌入自身既有网络，在特定通道「部分或全部」地用于支付，则是一条极具吸引力的路径——也很可能成为稳定币渗透跨境支付领域的主导方式。
在这种模式下，客户往往既不知道、也不关心自己的款项是否通过稳定币流转；外界也难以一眼看出哪些机构已在哪些通道上采用稳定币。当下，很可能已有比公开披露更多的玩家在暗中使用该技术，还有更多在观望试水，但我们无法准确量化其行业占比。