这种模式在行业内颇具吸引力。Higlobe 的 Farman-Farmaian 表示，Circle 和 Tether 不分享收益的做法已引发部分从业者的不满。「我们正认真考虑转向 USDG，因为他们愿意把收益分给我们，」他说，并预计这类相互竞争的稳定币最终将转化为像 Higlobe 这样的机构的实际收益。
随着网络在整个稳定币行业中逐渐固化，基础设施提供商之间也可能出现整合。
Farman-Farmaian 指出：「目前，支付通道、服务商和供应商都过度融资，这个行业必将迎来大规模整合。」已有迹象表明，一些玩家正寻求通过进一步收购来扩展能力；他预计，像 Circle 这样的公司最终将不仅掌控网络本身，还会把「入金端」和「出金端」一并收入囊中。「Circle 这类公司会去收购巴西、墨西哥等地的端点，自建支付通道，从而减轻对自身收益的成本压力。」
另一些人则更关注不同轨道之间的互操作性提升，毕竟协议、标准和交互方式都各不相同。BVNK 的 Harmse 表示：「存在多条区块链、多种稳定币，我们必须进一步推动它们之间的互联互通。」
8.2 传统支付网络与稳定币支付网络之争？与此同时，来自传统法币网络的竞争同样存在。稳定币跨境支付在对外宣传时，往往聚焦于其相对于 SWIFT——尤其是在新兴市场——的表现。这种心态也体现在稳定币新闻稿中对 SWIFT 的提及频率上——过去一年左右，相关表述显著增多。
Orbital 的 Mason 直言：「在我看来，SWIFT 已经失灵。」他表示，推动稳定币普及的一部分工作，就是向大型车企等巨头发出信号：「其实还有更简单、更优的解决方案。」
然而，SWIFT 并非唯一的法币跨境支付网络，尤其是在白标解决方案领域。稳定币真正的竞争对手，或许并非这位「代理行巨头」，而是建立在卡组织之上的网络，如 Visa Direct 和 Mastercard Move。
Orbital 的 Mason 表示：「Visa 拥有极其强大的支付平台。虽然我认为 Visa Direct 尚未完全到位，但它确实是一个非常有意思的选项。Visa 采用日终结算模式，思路略有不同，但我们绝不能小觑它。关键在于 Visa 和 Mastercard 能否真正把它推向市场并优化产品——若能，他们可以把手里的牌打得非常漂亮。」
不过，也有人认为稳定币握有独特优势。
Conduit 的 Gertman 指出：「支付行业唯一的护城河就是网络。即便是卡组织，也必须让『两边』都接入同一网络。理想状态下，两家银行直连即可；但如果全球银行都愿意接受 USDC，那就相当于自发形成了一张新网。各方可以独立接入同一稳定币层，使网络效应更强大、扩张更迅速。」