AMM 是自动化的，因此根据其定价模型决定价格发现，尽管越来越多的一些主要从基于 AMM 的系统获取流动性的系统允许订单簿围绕 AMM 的定价形成。
订单簿在处理订单的方式和环境方面差异很大：
-
订单簿 (CLOB)：通过买卖限价单的持续博弈形成价格，如 dYdX V4 的链下订单簿可免除 Gas 费，但验证者可能操纵区块排序。
-
自动化做市商 (AMM)：如 GMX 的 GLP 通过预设曲线定价，其盈利完全来源于交易者亏损（通过费用或清算）。HyperLiquid 创新性地将两者结合：允许限价单与 AMM 报价共存，并由算法动态调整点差。
相关项目示例：
CLOB 永续合约交易示例
假设 Alice 想用 1,000 USDC 以 10 倍杠杆做多 BTC，或者名义仓位规模为 10,000 美元。Bob 做多 BTC，Alice 支付 5 个基点（0.05%）的吃单 / 平台手续费，以 50,000 USDC / 1 BTC 的价格入场。请注意，这不包括买卖价差，因为该定价并非实际损失。假设 Alice 使用的是 10 倍杠杆，Alice 实际需要支付 50 个基点（0.5%）的滑点（0.05 x 10）。这相当于 5 美元，所以现在 Alice 的有效保证金为 995 美元。直觉上，如果价格下跌 10%，Alice 将被清算；如果价格上涨 10%，Alice 将获得 995 美元的 100% 收益（10% * 10）。然而，实际上，Alice 将在价格下跌 7-8% 左右时被清算。这是因为清算层必须确保 Alice 能够随时偿还 Bob 的钱，否则仓位将无力偿债，Bob 尽管进行了交易并承担了风险，也无法赚钱。如果清算引擎恰好在 Alice 的仓位下跌 10% 时清算她，那么很可能无法收回仓位的全部价值，因此 Bob 仍然可以赚钱。相反，交易所有一个维持保证金，该保证金因交易所本身而异，但通常是本金的基本保证金（例如 2%）和基于杠杆的另一个乘数的组合，通常采用累进式规模，以防止高杠杆仓位造成坏账。
在这个系统中，Bob 和 Alice 都通过 CLOB 找到对方，CLOB 只是简单地匹配愿意买卖某项资产的用户。在这种情况下，Bob 和 Alice 无需支付交易费用即可下单，这表明该订单是通过链下订单簿进行的，就像 IntentX 和 DyDx 的工作原理一样。如果 Bob 和 Alice 需要在链上调整订单，他们也需要支付 Gas 费用并竞争区块空间。
在这里，Bob 和 Alice 的订单都已得到满足，即使他们彼此不认识，也彼此负有义务。为了履行这些承诺并避免坏账 / 系统健康问题，清算层设有维持保证金和清算程序。