当账户保证金低于维持门槛时，清算引擎将以折扣价平仓。不同平台处理方式各异：
-
dYdX 模式：被清算头寸进入公开订单簿，通过竞争最大化回收率。
-
GLP/HLP 模式：协议关联方以固定折扣接盘，牺牲效率换取忠诚流动性。
极端情况下，当保险基金不足时可能触发损失社会化，盈利头寸被强制减仓以弥补系统赤字。尽管这种做法已逐渐被资本储备取代，但 DeFi 平台因流动性激励与保险基金的重叠仍面临挑战。
跨保证金系统的复杂性
全仓保证金大致可以分为永续全仓保证金和现货全仓保证金。永续全仓保证金指的是不同仓位的未实现盈亏（PnL）可以相互抵消。例如，如果总存款为 1000 美元，其中一个仓位亏损 1100 美元，而另一个仓位盈利 1200 美元，则这两个仓位可以相互抵消，您不会被清算（前提是您的维持保证金是安全的）。永续全仓保证金目前已被永续平台广泛实施和使用。唯一主要的考虑因素是根据流动性进行调整，以避免类似 DyDx Yearn 攻击操纵代币价格可以让操纵交易者撤回抵押品，然后将现货卖回零，从而在标记价格调整时造成损失并打击平台的保险基金。
第二种交叉保证金是现货交叉保证金。交易所允许仓位以保证金结算，但不以其他资产结算。最明显的例子是 Ethena。Ethena 使用 BTC 和 ETH / LSD 作为抵押品来做空 BTC / ETH，从而有效地通过这些负相关的仓位创造了 USDe，这对交易所来说非常有利。如果某人做空 1 BTC，并有 1 BTC 作为抵押品，那么永续合约必须脱钩约 90% 以上，才有可能因为这笔交易而产生坏账。同时使用与结算资产不同的现货资产对永续合约仓位进行交叉保证金操作相对复杂，因为理论上，负相关的仓位（需要支付资金）不易清算，如果结算资产出现大量提现，理论上交易所的健康状况可能会受到影响。大多数交易所都使用统一交易账户来处理较大账户的这一问题，允许存入非收益资产，然后功能性地借出大部分这些资产，不仅通过现有的交易费用而且通过这些资产的浮动来赚钱，尽管较大的机构和交易者可能能够存入收益资产作为抵押品。
在 DeFi 中，现货交叉保证金的问题主要通过 UTA 模式（头寸相互抵消）或借贷模式来解决。借贷模式在功能上更简单，因为它允许借贷头寸与永续合约的保证金分离，并且功能上只是创建了一个与独立风险引擎紧密集成（而非直接集成）的借贷系统。例如，在这个系统中，你可以提供 1 BTC 作为做空 BTC 的抵押品，然后借入 USDC 作为做空保证金。交易所系统有 USDC 来满足需求，但这种系统对交易者来说资金效率低下，尤其是对于像 Ethena 这样试图进行 Delta 中性交易的交易者来说，因为借入的金额会降低 Ethena 做空的资金费率。