Lyra（现更名为 Derive）试图通过结合流动性池和自动化风险管理来解决这个问题：每笔交易后，Lyra 会计算池子的净 delta 敞口（所有行权价和到期日的期权 delta 之和）。如果金库有 40 ETH 的净空头敞口，意味着 ETH 价格每上涨 1 美元，金库就会亏损 40 美元。Lyra 会在 Synthetix 永续合约上建立 40 ETH 的多头头寸，以对冲方向性风险。
AMM 使用布莱克 - 斯科尔斯模型定价，将昂贵的链上计算交由链下预言机处理，以控制 Gas 费。与未对冲策略相比，这种 delta 对冲将金库亏损减少了一半。尽管设计精妙，但该系统依赖 Synthetix 的流动性。
当 Terra Luna 崩盘引发恐慌，交易者撤离 Synthetix 质押池，流动性枯竭导致 Lyra 的对冲成本飙升，点差大幅扩大。复杂的对冲需要深厚的流动性来源，而 DeFi 至今仍然难以可靠地提供这一点。
寻找火种
去中心化期权金库（DOVs）通过拍卖卖出订单流，来源：Treehouse Research
2021 年初，去中心化期权金库（DOVs）出现。Ribbon Finance 开创了这种模式，策略很简单：用户将 ETH 存入金库，每周五通过链下拍卖卖出备兑看涨期权。做市商竞标订单流，权利金作为收益返还给存款人。每周四期权结算、抵押品解锁后，整个流程重置。
2021 年牛市期间，隐含波动率（IV）维持在 90% 以上，每周权利金转化为惊人的年化收益（APYs）。每周拍卖持续产生可观回报，存款人享受着看似无风险的 ETH 收益。但当 11 月市场见顶、ETH 开始下跌，金库开始出现负收益，权利金收入不足以覆盖 ETH 的跌幅。
竞争对手 Dopex 和 ThetaNuts 复制了这一模式，并添加了返利代币以缓解亏损时期的冲击，但仍无法解决应对大幅波动的核心脆弱性。在 AMM 和 DOV 模式中，资金都要锁定至到期日。存入 ETH 赚取权利金的用户，在 ETH 下跌时会陷入困境，无法在需要时平仓。
订单簿
Solana 生态团队吸取了早期期权协议中 AMM 局限性的教训，采取了一种截然不同的方法。他们试图在链上复制 Deribit 的中央限价订单簿（CLOB）模式，用复杂的订单匹配引擎实现近乎即时的结算，并引入做市商作为每笔期权的卖方对手方。
第一代产品如 PsyOptions 尝试将订单簿完全放在链上，每份报价都占用区块空间，做市商必须锁定 100% 抵押品，因此报价稀少。第二代产品如 Drift 和 Zeta Markets 将订单簿移至链下，匹配后再上链结算。Ribbon 团队带着 Aevo 重返战场，将订单簿和匹配引擎放在高性能的 Optimism Layer2 上。