更重要的是，这些产品在同一平台支持永续合约和期权，配备组合保证金系统，能计算做市商的净敞口。这与 Deribit 的成功因素相同，让做市商可以重复使用抵押品。
结果喜忧参半。由于做市商可以频繁更新报价而无需支付高昂 Gas 费，点差收窄。但 CLOB 模式的弱点在非交易时段显现：当美国的专业做市商下线，流动性蒸发，散户交易者面临巨大的价差和糟糕的执行价格。这种对活跃做市商的依赖导致了暂时性 「死区」，而 AMM 尽管有缺陷，却从未出现过这种情况。Drift 等团队完全转向永续合约，放弃了期权。
Premia 等团队则探索 AMM-CLOB 混合模式，在提供 24/7 流动性的全链上订单簿和能增加深度的做市商之间寻求中间道路。然而，总锁仓价值（TVL）从未超过 1000 万美元，大额交易仍需做市商介入，滑点居高不下。
期权为何举步维艰期权流动性正从 AMM 流向订单簿。Derive 停用了链上 AMM，围绕订单簿重建了交易所，并配备了跨保证金风险引擎。这一升级吸引了 Galaxy 和 GSR 等，该平台现在处理约 60% 的链上期权交易量，成为 DeFi 最大的去中心化期权交易所。
Vlad 谈限价订单簿设计
当做市商卖出 12 万美元的 BTC 看涨期权并用现货 BTC 对冲时，系统会识别这些抵消仓位，并根据净投资组合风险而非单个仓位要求计算保证金要求。该引擎会持续评估每个仓位：承销 2026 年 1 月到期的 12 万美元看涨期权，做空下周的周线合约，买入现货 BTC，并要求交易者根据净方向性敞口缴纳保证金。
对冲可以抵消风险，释放抵押品以重新部署到下一个报价中。
链上协议在将每份行权价和到期日代币化到各自的 ERC-20 代币库中时，就打破了这种循环。下周五铸造的 12 万看涨期权无法识别 BTC 永续合约的对冲。虽然 Derive 已通过在其清算所内添加永续合约来实现跨保证金，部分解决了这个问题，但价差仍然远高于 Deribit；同等仓位的价差通常要高出 2-5 倍。
注：用芒果价格来解释吧。假设我以 10 美元的价格卖给某人买入芒果的权利，收取 1 美元权利金。这些芒果三天后成熟。只要我有芒果（现货资产），就能收取权利金（1 美元），不用担心芒果市场价上涨。
我不会亏损（因此实现了对冲），除非芒果价格上涨带来机会成本。如果 Sumanth 买了这份期权（支付我 1 美元），他可以转身以 15 美元卖掉芒果，扣除权利金后净赚 4 美元。这三天就是期权的到期日。交易结束时，我要么还持有芒果，要么总共得到 11 美元（10 美元芒果钱 + 1 美元权利金）。