在中心化交易所，我的芒果农场和市场在同一个小镇，他们知道我交易的担保，因此我可以用 Sumanth 支付的权利金作为抵押，抵消其他开支（比如劳务费）。但在链上市场，两个市场理论上位于不同地点，互不信任。由于大多数市场依赖信用和信任，这种模式的资本效率很低 —— 我可能光是把 Sumanth 的付款转给物流商就要亏钱。
Deribit 得益于多年的 API 开发，以及众多算法交易平台针对其平台优化的系统。Derive 的风险引擎上线仅一年多，缺乏有效对冲所需的现货和永续合约市场所需的大量订单簿。做市商需要即时访问多个工具的深厚流动性来管理风险，他们需要能同时持有期权头寸，并通过永续合约轻松对冲。
永续合约去中心化交易所通过完全消除碎片化解决了流动性难题。同一资产的所有永续合约都相同：一个深池、一个资金费率，无论交易者选择 2 倍还是 100 倍杠杆，流动性都是统一的。杠杆只影响保证金要求，不影响市场结构。
这种设计让 Hyperliquid 等平台取得显著成功：其金库通常与散户交易做对手方，将交易费用分配给金库存款人。
相比之下，期权将流动性分散到数千个 「微资产」 中：每个行权价 - 到期日组合都形成独立市场，具有独特特征，导致资金分散，几乎不可能达到成熟交易者所需的深度。这正是链上期权未能起飞的核心原因。然而，鉴于 Hyperliquid 上涌现的流动性，这种情况可能很快改变。
回顾过去三年所有主要期权协议的推出，一个清晰模式浮现：资本效率决定生存。那些迫使交易者为每个头寸锁定单独抵押品的协议，无论其定价模型多复杂、界面多流畅，最终都失去了流动性。
专业做市商的利润空间极薄，他们需要每一分钱都能在多个头寸中高效运作。如果一个协议要求他们为一份比特币看涨期权缴纳 10 万美元抵押品，再为对冲用的永续合约缴纳 10 万美元，而不是将这些抵押品视为抵消风险（可能只需 2 万美元净保证金），那么参与市场就无利可图。简单说：没人想把大量资金套牢，却只赚一点点钱。
来源：TheBlock
Uniswap 等平台的现货市场每日交易量常超过 10 亿美元，滑点极小；Hyperliquid 等永续合约去中心化交易所每日处理数亿美元交易量，点差可与中心化交易所竞争。期权协议急需的流动性基础现已存在。