作为一种杠杆机制，塞勒转向优先股似乎成本更高，支付 8-10% 的利息已经接近我自己的借款能力，但它们更安全。优先股保护了公司本身，因为它们消除了追加保证金或债务驱动的破产风险，并赋予公司前所未有的灵活性。优先股提供了一个释放阀，因为 MicroStrategy 可以选择不支付某些优先股的股息（例如 STRD）；对于 STRF，不支付股息的「代价」只是未来增加 1% 的罚息。在紧急情况下，MicroStrategy 甚至可以暂停支付其他优先股的股息。
这是一个悖论：虽然这对 MicroStrategy 来说是财务杠杆（它可以用别人的钱购买更多比特币），但对 MSTR 的新股东来说，这并不是杠杆。正如吉姆·查诺斯在那场辩论中对罗查德的回应：杠杆的意义在于获得超过 1 美元的敞口。如果我在 mNAV 为 1.5 时购买 MSTR 股票，而 MicroStrategy 本身的杠杆率约为 20%，那么我并没有放大杠杆！（1/1.5 x 1.2 = 0.8）。因此，每投入 1 美元到 MSTR，我实际上只获得了约 80 美分的比特币敞口。而公司（这些股票是其一部分）仍然需要支付与我借款类似的成本，以享受使用别人资金的特权。
对于大多数其他比特币国库公司来说，计算甚至更糟，主要是因为它们过高的 mNAV。投资者竟成了比特币国库公司追逐的收益来源。当我们投资这些公司时，我们是在玩法币游戏。而我们玩这些游戏的程度直接与 mNAV 的高低成正比。我曾多次问：
「为什么一枚比特币，一旦被公司架构包装，突然就值其全球最流动、最透明、最无可争议的价格的两倍、三倍，甚至十倍？」
或者更直白地说：
「当你将我们的『代币』纳入财务杠杆的羽翼之下，并承诺以它为基础发行债务、优先股和股权时，它到底经历了什么极端的增值转变？我们仿佛听到了中本聪的幽灵低声细语：『一波又一波的信贷泡沫。』」
MicroStrategy 的伟大发现，如今所有人都在疯狂模仿。简单来说是将比特币包装在公司架构中，加上一些杠杆，然后在华尔街出售，从而让同样的比特币价值翻倍。大多数讨论到此为止，传统金融记者忙于将其视为一种潮流或泡沫；根据有效市场假说或常识，任何东西的交易价格都不应超过其唯一持有的资产的价格。
但这还不够。让我们列举一些合理的理由，解释为什么一家只持有比特币的公司股票应该比其持有的比特币更值钱：
存储：自我托管比你想象的要容易，但许多人仍然避而远之。另一个奇怪的原因是全球范围内针对比特币持有者的高调「扳手攻击」；为让别人托管你的比特币支付一些溢价是合理的。没人能用抢走我的 MSTR 股票。塞勒似乎知道他在做什么，所以让我们把比特币「存储」在他的公司里，溢价：10%。