如果基金经理、财政部或家族办公室开始直接囤积比特币，而不是购买 MicroStrategy 的产品，比特币国库公司的主要存在理由就会消失。
简而言之，比特币国库公司的存在依赖于当前系统的惯性。它关键取决于家族基金、养老基金、主权财富基金和传统投资者是否愿意费力去弄清楚实际的比特币敞口（加上一些安全、保守的杠杆）。如果他们不这样做，而是宁愿多付 50% 的溢价，那么是的，比特币国库公司的商业模式将永远可持续。
还有什么可能出错？MicroStrategy 确实存在托管风险，它的比特币分散在多个托管方，解决方案故意保持不透明。如果 Coinbase 破产，MicroStrategy 的业务会怎样？或者更糟，新的政治风向带来激进的税收政策？这些都是尾部风险，但仍然是风险。
如果比特币失败，MicroStrategy 显然也会随之失败。如果比特币永远停留在 118,000 美元的稳定币状态，MicroStrategy 对充裕金融资本的机会主义利用几乎就失去了意义，它会像大多数记者和分析师认为的那样，仅仅是一堆比特币，其非凡的增长（大部分）消失了。
我认为，这正是许多记者和分析师在看待这种国库公司现象时感到困惑的地方：如果你看不到比特币为什么会有价值或用途，更不用说在未来货币和金融中的地位，那么一家致力于尽可能多地收购比特币的公司显然毫无意义。
如果你确实看到了比特币的用途和未来，它的价格相对于不断贬值的法币不断增长，那么一家通过利用资本市场资金流来收购更多比特币的公司就完全是另一回事了。
对冲与 FOMO：如果我错了怎么办？理智的谦逊让我们意识到，也许，只是也许，我们搞错了什么。
「钻石手」是不断锻造的……而我的手仍然相当脆弱。当比特币价格急剧下跌时，我通常会感到非常不安。（我认为，这种突然的极端情况是一个大问题，即使在事后，我也很难解释它。）我会鲁莽行事，冲动地将房租或其他本不该投入比特币的闲钱也投入进去。
在牛市中，这种行为通常对我有利，但总有一天会适得其反。我对 MicroStrategy 了解得越多，就越喜欢它许多专门设计的产品。对我来说，持有例如 STRC（用于短期现金）和 STRK（用于温和的比特币敞口和现金流）是有一定道理的。从财务上讲，STRK 就像是双重远离比特币的持有；短期价格波动会温和得多，并且它会为我提供一些额外的法币收入。
考虑到我的净资产和职业活动大多与比特币和比特币价格相关，将我的净资产中较少的部分集中在这一单一领域是有意义的。
为什么不直接把现金存入高收益储蓄账户？
两个原因：它们的收益并不高，根据我的「高收益」美元账户，利率为 4.05%。塞勒的等效产品 STRC 的目标利率比这高出几百个基点；而 STRK（在中长期内近似于比特币本身，根据 MicroStrategy 的 mNAV 变化折价或放大）目前的收益率超过 7%。其次我了解自己，我很可能会在比特币价格大幅下跌时将银行账户中的现金投入比特币；在经纪账户中持有 STRC 或 STRK 至少会为这种不理智行为设置一些障碍。