Ryan:
所以，如果我在现有的加密钱包浏览器扩展中，可以选择正常发送交易，或者选择发送私密交易，这种默认设置是否可行？
Vitalik:
正是如此。你应该拥有一个私密余额和一个私密发送按钮，这些功能应该是 Metamask 或其他钱包的一部分。Ethereum 基金会内部已经开始了一些相关工作，希望在接下来的几个月内能够取得一些进展。
抵抗国家干预的隐私Ryan:
关于隐私技术的另一部分，我们如何让国家接受？显然，以太坊等项目希望推动隐私、开源和去中心化的发展。然而，这些理念可能会与一些政府和文化产生冲突。我们希望通过技术推动社会文化的进步，同时也希望这些技术能够被主流接受，而不是在全球范围内遭到禁止。是否存在某种平衡方式，既能解决国家对犯罪和洗钱的担忧，又能坚持密码朋克的核心价值观？或者，这两者是否本质上无法兼容？
Vitalik:
首先，我认为隐私池的概念已经取得了显著进展。比如，现在像 Railgun 这样的协议已经可以投入使用，我们也能看到一些成功案例，证明它能够有效阻止黑客从大型 DeFi 合约中窃取的资金流入隐私池。这表明隐私池的技术已经越来越成熟，并经受住了实践的考验。
目前，通过隐私协议流通的非法资金中，大部分来源于 DeFi 协议的盗窃，或者从个人账户中被盗。在这些情况下，隐私协议实际上可以通过黑名单机制来限制这些资金的流动。如果你的资金被盗，可以通过 API 标记这些资金为可疑；如果某个 DeFi 项目遭到黑客攻击，也可以采取类似的措施。因此，这种机制已经是推动隐私技术发展的关键因素。
当然，我们也需要认识到，现有的区块链生态系统并不能完全抵御恶意行为者。各种恶意行为者仍然有许多方法转移资金并隐藏身份，避免被追踪。然而，相比传统金融系统，透明的公共区块链至少使交易在一定程度上具有可追踪性。如果你的资金出现问题，你可以通过区块链看到资金的流向。我认为，隐私技术可以在提高恶意行为者抵抗能力的同时，为普通用户提供更多隐私保护，这种平衡是可以实现的。
另一方面，我们需要从执法角度积极论证隐私技术的重要性。例如，最近有多个案例表明，电信公司的监听数据因黑客攻击而泄露。这些数据是根据《通信协助执法法》(Communications Assistance for Law Enforcement Act) 的要求收集并提供给政府的，但这些数据的泄露反而可能威胁国家安全，因为它可能被其他国家或组织利用，类似事件在全球范围内频繁发生。
一个中心化的数据收集体系的泛滥是脆弱的，因为如果这些数据库被黑客攻击，原本认为有助于国家安全的数据，实际上可能会导致国家安全的不稳定。我认为这是一个需要更强有力支持的论点。两位立法者曾对公众表示，积极减少数据收集实际上是一种更安全的做法。这是我们应该朝着的方向，而隐私保护金融正是其中的一部分。